Cotes: Restitución de Nava sigue en la incertidumbre

Los nuevos consejeros de COTES, que este domingo serán elegidos por votación, tendrán que asumir de entrada la difícil decisión de mantener al actual gerente general, que ganó un concurso de méritos, o restituir al que fue destituido ilegalmente y fue favorecido con un amparo para volver al cargo.
En agosto, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) favoreció con un fallo al ex gerente José Nava para que retornara al cargo del que fue alejado en 2012. Sin embargo, ante la ausencia de un titular en mayo, Joaquín Argandoña asumió la conducción de la empresa. Ambos ganaron concursos de mérito.
La sentencia del TSJ pasó en revisión al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP), pero en esa instancia hasta la fecha ni siquiera fue sorteada la causa. Por lo tanto, la reincorporación del ex gerente Nava todavía está en la incertidumbre.
Los actuales administradores de la cooperativa creen que lo más prudente es esperar el pronunciamiento definitivo del Tribunal Constitucional, donde se podría ratificar o no la sentencia emitida anteriormente.
“Existe un 50% de posibilidades que pudiera ser procedente y también existe la otra misma posibilidad de que no salga procedente”, sostuvo el actual gerente Argandoña al justificar el por qué hasta la fecha la cooperativa no reincorporó al gerente destituido.
Al margen, Argandoña presentó hace unos días un memorial al Juzgado de Trabajo, pidiendo que se retrase la ejecución de la sentencia hasta que se tenga consejeros, que será a partir del lunes. La respuesta hasta ayer no había llegado.
La imposibilidad de ejecución de la sentencia también se debe a que no hay una instancia de gobernabilidad y de representación jurídica de la cooperativa, que recae en los consejeros, quienes deben acatar y cumplir el fallo.


ENCUENTRO DE GERENTES
Respaldado en el fallo, el gerente destituido Nava se aproximó el jueves por la cooperativa, acompañado de sus abogados, para retornar al cargo. Pero en el encuentro con el actual gerente Argandoña se le indicó que no era viable su solicitud por los motivos planteados en el memorial enviado a la autoridad jurisdiccional.
Sin embargo, Argandoña aclaró que entre su persona y Nava no hay ninguna enemistad, “sino que ambas personas defienden su derecho laboral”.
Consultado sobre si aceptaría su remoción, Argandoña respondió: “Entré aquí como gerente y yo pienso que me voy como gerente; es un tema que tenemos que verlo con los consejeros”.
Nava, a su turno, aclaró que no está desesperado de asumir; simplemente quiere cumplir una disposición judicial porque el no hacerlo significaría un abandono de funciones. Exige su reincorporación, el pago de sueldos y salarios, además de costas judiciales. Lo que queda claro, según Nava, es que el Juez “ya emitió una sentencia ejecutoriada, que es de cumplimiento inmediato”.